Dagens etiska dilemma
Vår folkhälso-föreläsare, som hittills varit riktigt tråkig, ställde oss idag inför ett rätt intressant ställningstagande.
En liten kommun i Norrlands inland nånstans genomför ett folkhälsoprojekt som går ut på att sjukvårdspersonal besöker äldre människor i deras hem för att tala med dem om vikten av kost och motion, samt se efter vad de kan tänkas ha för riskmiljöer såsom exempelvis höga trösklar och trappor i sina bostäder. Projektet är relativt billigt, kostar endast 180 000 kronor och vid utvärdering några år senare visar att man genom projektet vunnit 90 extra levnadsår, vilket ju får ses som en stor framgång. Kruxet ligger i det att dessa 90 levnadsår belastar samhällsekonomin med 11 miljoner.
Bör man fortsätta med projektet? Investera pengar i hälsoarbete som ger stora merkostnader?
Klurigt. Väcker många "förbjudna" tankar tycker jag!
En liten kommun i Norrlands inland nånstans genomför ett folkhälsoprojekt som går ut på att sjukvårdspersonal besöker äldre människor i deras hem för att tala med dem om vikten av kost och motion, samt se efter vad de kan tänkas ha för riskmiljöer såsom exempelvis höga trösklar och trappor i sina bostäder. Projektet är relativt billigt, kostar endast 180 000 kronor och vid utvärdering några år senare visar att man genom projektet vunnit 90 extra levnadsår, vilket ju får ses som en stor framgång. Kruxet ligger i det att dessa 90 levnadsår belastar samhällsekonomin med 11 miljoner.
Bör man fortsätta med projektet? Investera pengar i hälsoarbete som ger stora merkostnader?
Klurigt. Väcker många "förbjudna" tankar tycker jag!
Kommentarer
Trackback
